Thursday, September 15, 2011

The Next Three Days (Paul Haggis, 2010)

What do you want to know?

-How you escaped and no one else could.

Balls. And a little luck...

Het leven van John Brennan (Russell Crowe) wordt volledig op zijn kop gezet wanneer zijn vrouw Lara (Elizabeth Banks) wordt gearresteerd en veroordeeld voor de moord op haar baas. We zien John en zijn zoontje 3 jaar na dato met moeite het hoofd boven water houden. Wanneer blijkt dat hoger beroep niks voor Lara zal uitrichten en zij een poging tot zelfmoord doet, ziet John nog maar een oplossing: Hij zal haar moeten bevrijden uit de gevangenis. Tijdens de voorbereiding schakelt hij de hulp van een expert (een bijrol voor Liam Neeson) in, die zeven maal uit een gevangenis wist te ontsnappen. Tijdens zijn voorbereiding stuit hij op de vele praktische en financiele problemen. Zal hij er in slagen om een op het eerste gezicht onmogelijke opgave tot een goed eind te brengen?

Regisseur Paul Haggis (Crash) schotelt ons in het eerste uur een redelijk gebalanceerd verhaal voor waarin veel details op zijn plaats lijken te gaan vallen. Zo zien we bijvoorbeeld in de openingsscene Lara en John dineren met zijn broer en schoonzus. Lara valt zwaar uit tegen haar en laat zien over een zeker temperament te beschikken. Deze scene dient uiteraard om de kijker te doen twijfelen over haar onschuld, iets wat gedurende de film in het midden lijkt te blijven. Haggis focust niet zozeer op de gebeurtenissen rondom de moord maar meer op John’s voorbereidingen haar vrij te krijgen. Dit werkt voor de kijker vrij aangenaam aangezien er nog vele openingen in het plot mogelijk zijn.  

Verder is het eerste deel van de film vrij realistisch. Zo komt de licht naïve John er bijvoorbeeld op pijnlijke wijze achter dat niet elke paspoortvervalser te vertrouwen is. Verontrustend is het om te zien hoe eenvoudig John zijn informatie omtrent inbraak e.d. van het internet weet te halen. Als gevolg zien we hem bijvoorbeeld stuntelen met een zelfgemaakte sleutel in de gevangenis. Deze acties maken dat je als kijker niet gelooft dat je naar een actieheld zit te kijken en laat de mogelijke afloop van de film volledig open. Des te jammer is het dat het tweede deel in een licht ongeloofwaardige versnelling verzandt. Haggis weet de spanning nog aardig vast te houden maar de stuntelige John heeft in veel gevallen toch wel erg vaak het geluk aan zijn zijde. Ook komt de timing van bijvoorbeeld de plaatselijke politie wel allemaal erg goed uit om de spanning op te voeren. Desalniettemin is het plot redelijk foutloos en blijft de film, mede dankzij een in mijn ogen altijd goed spelende Crowe, meer dan 2 uur boeien.

The Next Three Days (overigens een remake van het Franse Pour Elle uit 2008) is niet slecht, maar de film verliest kracht en balans gedurende de tweede helft en laat daarmee kansen liggen.

6.5/10

Sunday, August 14, 2011

Magnolia (Paul Thomas Anderson, 1999)













Waarschuwing: Artikel bevat spoilers!

Het heeft wat mij betreft geen zin om een conventionele review te schrijven over deze fenomenale film van Anderson. Ik ga het niet hebben over de stuk voor stuk briljante acteerprestaties, de briljante regie en structuur (hier heeft Anderson zich duidelijk laten inspireren door bijv. Altman’s Short Cuts) of de perfecte soundtrack. Als alternatief wil ik graag een interpretatie geven van de gebruikte symboliek in dit meesterwerk.

Allereerst lijkt het me nuttig om een aantal van de (vele) karakters te scheiden in ’kinderen’ en ‘volwassenen’ aangezien ik geloof dat deze beide groepen een belangrijk onderdeel vormen van wat Anderson wil zeggen.
In de groep kinderen kunnen we plaatsen: Frank T.J. Mackey (Tom Cruise), Stanley Spector (Jeremy Blackman), Quiz kid Donnie Smith (William H. Macy), Claudia Wilson Gator (Melora Walters) en onze jonge rapper Dixon(Emmanuel L. Johnson). Wat deze karakters gemeen hebben is dat ze allen op een of andere manier slecht behandeld zijn of slecht behandeld worden. Frank Mackey is verlaten door zijn vader Earl Partridge (Jason Robards) en heeft zijn stervende moeder verzorgt op zijn 14e. Stanley wordt door zijn vader gewetenloos gebruikt voor persoonlijk gewin in de vorm van het winnen van de quiz ‘What do kids now?’. De aan coke verslaafde dochter van presentator Jimmy Gator (Philip Baker Hall), is op jongere leeftijd door hem misbruikt. Verder geeft de jonge rapper Dixon de oplossing van de moord die onderzocht dient te worden door officer Jim Kurring (John C. Reilly) en negeert de laatste deze op zeer onverschillige wijze. Om de groep volwassenen te completeren zijn er nog de ouders van Quiz kid Donnie Smith die hem zijn prijzengeld hebben afgepakt.

'We may be through with the past, but the past ain’t through with us'

Exodus 8:2 : "And if thou refuse to let them go, behold, I will smite all thy borders with frogs" 

Bovenstaande regels zijn wat mij de betreft de kern van de film. Als we de bijbel er op na slaan valt er een zeer sterke parallel te trekken tussen de karakters in de film en de straf die de slavendrijvende  farao ontvangt voor zijn onderdrukking van de Israelieten in Egypte. Opdat de farao zijn slaven niet wou laten gaan heeft God hem gestraft met de welbekende 10 plagen waarvan de kikkerregen de 2e plaag was. De parallel in deze is natuurlijk de kinderen die als slaven dienen en door ouderen in heden doch verleden zijn onderdrukt. Exodus 8:2 spreekt voor zich in deze. En wat betreft het verleden, dit mag voor sommigen een gesloten boek zijn, bijvoorbeeld voor Frank T.J. Mackey, maar het verleden is in zijn geval letterlijk nog niet klaar met hem. Er bestaan opvattingen (bijv. In Shane Hipp’s artikel “Magnolia, the Exodus for kids”) dat Stanley Mozes moet voorstellen en Dixon zijn broer Aron. Deze parallel is zeker zichtbaar, maar Anderson heeft nooit de bijbel als uitgangspunt genomen voor zijn film (hij baseerde zich op het werk van Charles Fort). Hij refereert weliswaar naar ‘the Book’, maar dit is het boek ‘The Natural History of Nonsense’ van Bergen Evans uit 1946 wat diende om bijgelovige zaken uit de wereld te helpen.

Anderson neemt ons vanaf de eerste seconde van de film mee naar vroegere gebeurtenissen (de meesten overigens ‘urban legends’) die aangeven dat sommige toevalligheden dusdanig geconstrueerd zijn dat het een hogere macht doet vermoeden. Merk op dat in het geval van de (zelf)moord van Sydney Barringer de kinderen de ouderen de das omdoen, denk niet alleen aan Sydney zelf maar ook de getuigenis van de buurjongen. Dit alles blijkt een voorbode voor de komende fascinerende drie uur die Anderson ons voorschotelt.

Met de kikkerregen wordt een onwaarschijnlijke verloop van omstandigheden in gang gezet die merkwaardig genoeg niet alleen ‘straffend’ werkt voor de ouderen. Zo wordt door de val van een van de kikkers de zelfmoord van quizmaster Jimmy Gator voorkomen, en wordt de ‘beugelwens’ van quiz kid Donnie Smith door een nare val mogelijk noodzaak. In het geval van Gator hoeft dit natuurlijk niet als redding gezien te worden. De regen heeft natuurlijk primair een symbolische functie en de gevolgen lijken secundair. De kinderen zijn nadien nog niet verlost, zo wordt pijnlijk duidelijk wanneer Stanley zijn vader vraagt: “Dad, you need to be nicer to me.” Zijn reactie “Go to bed” belooft geen verbetering.

De een op een parallel tussen Mozes en Stanley mag dan onwaarschijnlijk zijn, kinderen worden in deze film veelal als ‘engelen’ of ‘profeten’ gezien. Zo noemt de jonge rapper Dixon zichzelf ‘the Prophet’ en geeft hij agent Jim Kurring de oplossing voor de moord die heeft plaatsgevonden op de door hem ontdekte crime scene. Verder vat hij de kern van de film nog eens samen in zijn rap:

Check that ego, come off it, I'm the Prophet,
You're living to get older with a chip on your shoulder.
He's running from the devil, but the debt is always gaining,
When the sunshine don't work, the good Lord bring the rain in.
Later vindt Dixon Linda Partridge (Julianne Moore) na haar zelfmoordpoging en red hij haar leven. Iets wat ook als ‘divine intervention’ gezien kan worden, ware het via een menselijk medium (Dixon). Om deze vergelijking compleet te maken: Dixon vindt het wapen dat Jim Kurring in de regen kwijtraakt. Nadat het kikkergeweld ten einde is valt zijn wapen voor zijn neus uit de lucht, een teken van een letterlijk hogere macht. Maar de meest engelachtige verschijning is natuurlijk die van Stanley Spector. Met zijn blauwe ogen, extreme leergierigheid (vooral over weersverschijnselen), een enkele visuele verwijzing (zie afbeelding) maar vooral het feit dat hij als enige niet verbaasd is over de kikkerregen. Het lijkt alsof hij een dusdanig verschijnsel heeft voelen aankomen:

“This happens, this is something that happens”

Natuurlijk geldt dezelfde parallel voor quiz kid Donnie Smith. In 1968 won hij ‘What do kids know’.  Donnie is echter al zijn geld kwijtgeraakt aan zijn ouders. Nadat hij door de bliksem geraakt is (doet wederom ‘divine intervention’ vermoeden en herinnerde me aan Mulisch’ Ontdekking van de hemel) is hij ook zijn gave kwijtgeraakt. De Donnie die wij als kijker zien is emotioneel in de war en weet niet hoe hij zijn liefde moet uiten. Tijdens de barscene maakt hij het de kijker nog eens duidelijk:

“And no, it is not dangerous to confuse children with angels”


Haaks op de bovengenoemde engelen staat  Frank T.J. Mackey, die misschien voor vele mannen als verlossende ‘engel’ gezien kan worden en in veel opzichten geheel tegenover de eerdergenoemde ‘engelen’ staat. Waar bescheidenheid de eerdergenoemden siert, heeft Mackey zijn pijn verscholen achter een enorm ego, resulterend in zijn oppompende workshops ‘Seduce and Destroy’. Zijn schild wordt op zeer nuchtere wijze aangevallen door de interviewster en breekt tijdens de confrontatie met zijn vader Earl Partridge. Je zou hem bijna kunnen beschouwen als een ‘gevallen’ engel. Iets soortgelijks zou voor Claudia Wilson Gator op kunnen gaan. Beide ‘kinderen’ zijn dusdanig beschadigd dat ze vluchten in respectievelijk extreme oppervlakkigheid en cocaine en losbandigheid.

Visueel maakt Anderson ons gedurende de film, en vooral in het begin, duidelijk dat Exodus 8:2 op een of andere manier relevant is en dat het wel eens kikkers zou kunnen  gaan regenen, soms is het erg subtiel:















Maar veelal laat hij er geen twijfel over bestaan:















Dit alles lijkt extreem gebalanceerd en uitgedacht te zijn. Het is daarom opmerkelijk en zeker het vermelden waard dat Anderson in eerste instantie niet op de hoogte was van het bestaan van een kikkerregen in de bijbel (zoals eerder vermeld baseerde hij zich op Charles Fort die over deze fenomenen schreef en Anderson bedacht later alle visuele bijbel verwijzingen). Dit doet denken aan het wereldberoemde eindshot van Francois Truffaut’s  ‘Les quatre cents coups’. Het shot dat enkele seconden ‘freeze-framed’ op de uitzichtloze blik van de jonge hoofdpersoon is uitvoerig geanalyseerd en geprezen door critici. Later heeft Truffaut toegegeven dat het geen opzet was maar dat het shot door een technisch mankement in de film terecht is gekomen. Anderson heeft vanaf het begin dat hij begon met schrijven de titel ‘Magnolia’ in zijn hoofd gehad (overigens een woord van 8 letters, de 2e en 8e een ‘a’). Later bleek ‘Magnolia’ meerdere betekenissen te hebben die de film recht toe doen. Zo is de bast van de Magnolia boom gelinkt als medicijn tegen kanker en is het fonetisch equivalent Magonia gebruikt door Charles Fort om dat deel van de lucht te beschrijven waar objecten uit neerslaan. Toeval? Tja, things like these just happen........

Voor de volledigheid mijn waardering:

10/10

P.S.: Voor de ‘geeks’ zijn de meeste 8:2 referenties terug te vinden op imdb en wikipedia.

Saturday, June 4, 2011

Punch-Drunk Love (Paul Thomas Anderson, 2002)

Paul Thomas ‘PTA’ Anderson is het genie achter Magnolia en There Will Be Blood. Beide films behoren zonder twijfel tot de beste van de afgelopen 15 jaar. Tussen deze twee juweeltjes in maakte hij Punch-Drunk Love met Adam Sandler (van wie Anderson een groot liefhebber is). Hoongelach viel hem ten deel toen hij in Cannes aankondigde dat hij een romantische komedie met Sandler ging maken. Het resultaat is een zeer bijzondere film, die laat zien hoe kundig Anderson is en hoe goed Sandler kan acteren.

Het verhaal draait om Barry Egan (Sandler) die een fout ontdekt in een marketing actie waar hij voor pudding frequent flyer miles kan krijgen. Door voor 3000 dollar in pudding te investeren kan hij zijn leven lang gratis vliegen. Barry is een kind uit een gezin met enkel zussen en kampt met eenzaamheid en emotionele problemen. Hij heeft vele woede-uitbarstingen, een handeltje in wc-ontstoppers, en hij vindt een harmonium op straat na getuige te zijn van een auto ongeluk. Als klap op de vuurpijl komt er een wildvreemde vrouw (Emily Watson) bij hem op bezoek om hem autosleutels te overhandigen. Het laatste resulteert in een verhaallijn die zeker onder de romantische komedie te scharen valt, maar alles behalve alledaags is. Omdat de chaos nog niet compleet is wordt hij na het bellen van een sekslijn op brute wijze gechanteerd  (het geen een glansrol voor de altijd fenomenale Philip Seymour Hoffman oplevert).

Het totaal chaotische verloop van Barry’s leven wordt vakkundig door Anderson kracht bijgezet door een zeer unieke en ronduit rare filmstijl te gebruiken. Allereerst is het lichtgebruik opmerkelijk, de meeste scenes zijn over of onderbelicht. Verder wordt er veel gebruik gemaakt van ‘wide-angle’ lenzen om erg veel diepte aan te brengen, het geen in eerste instantie Barry’s eenzaamheid moet illustreren. Maar de stijl doet vermoeden dat Anderson behalve het narratief te ondersteunen ook zoals te doen gebruikelijk een boodschap in het geheel verpakt (een chaotische, zichzelf voorbijrennende samenleving wellicht….). Behalve de cinematografie vloekt ook de muziek werkelijk op alle fronten met het geheel, het zorgt voor onrust en stress gedurende bijna de hele film. Dit veroorzaakt voor de kijker een zekere onrust en zet Sandler’s woede uitbarstingen kracht bij.  De onrust doet echter niks af aan het kijkplezier. De film lijkt erg kort en alles lijkt bijzonder snel te verlopen (met 95 minuten is dit voor Anderson ook zeker een korte film). Nogmaals een ondersteuning van de onderliggende gedachte. 

Acteertechnisch en regietechnisch is Punch-Drunk Love  een erg sterke en bijzondere film en lijkt de stijl grotendeels de boodschap te dragen maar mist het de flair en epische verhaallijnen om in een adem met Anderson’s eerdergenoemde meesterwerken genoemd te worden. Desalniettemin een bijzondere kijkervaring die waarschijnlijk niet voor iedereen weggelegd is.

8/10

Saturday, January 15, 2011

Black Swan (Darren Aronofsky, 2010)

Een psychoseksuele horrorfilm over een balletdanseres. Het is geen alledaagse kost en voor een filmmaker zeker niet de makkelijkste keuze. Darren Aronofsky (Requiem for a Dream, The Wrestler) die inmiddels aardig wat krediet opgebouwd heeft in Hollywood is duidelijk niet bang om zijn eigen weg te gaan. Met Black Swan levert hij wederom een opmerkelijke film af, maar haalt hij het (hoge) niveau van eerdergenoemde films?


Nina (Natalie Portman) heeft maar een droom. De hoofdrol als balletdanseres in het bekende stuk 'Swan Lake'. Om deze rol te kunnen spelen moet ze echter zowel de 'White Swan' als haar duivelse tweelingzus 'Black Swan' dansen. Nina's coach (Vincent Cassel) geeft haar de rol maar geeft haar mee dat ze meer passie in de 'Black Swan' moet leggen om perfect te zijn. Gedurende haar repetities en dankzij de soms erg onorthodoxe methodes van haar coach ('I want you to touch yourself when you are home') verliest Nina zich steeds meer in haar rol. Dit resulteert in paranoia en jaloezie ten opzichte van haar grootste concurrente Lily (Mila Kunis). Nina slaagt erin zich steeds meer met de 'Black Swan' te identificeren, maar met welke gevolgen?

Wat absoluut naar voren springt in deze film is de acteerprestatie van Natalie Portman. De rol van het perfecte 'te kuise' meisje is haar op het lijf geschreven. Ze speelt van begin tot eind zeer overtuigend. Haar concurrente, gespeeld door Mila Kunis, is goed gecast als het meisje die alles behalve kuis is en waar de passie en losbandigheid vanaf spat. Met Vincent Cassel als overtuigende 'klootzak' die Nina tot het uiterste wil laten gaan is de casting dik en dik in orde. Gedrieen weten zij het psychoseksuele element in de film zeer overtuigend naar voren te laten komen.


Waar Black Swan wat mij betreft tegenvalt is in de emotionele betrokkenheid. Aronofsky kiest voor een surrealistische horror ontwikkeling en daar lijkt hij duidelijk minder bedreven in te zijn dan de realistische alledaagse 'horror' waar hij ons in bijvoorbeeld Requiem for a Dream mee confronteert. Verder lijkt de film op punten ook een beetje op zijn vorige werk 'The Wrestler' te hangen. Ging het daar om een mannelijke hoofdpersoon die ooit de top bereikt had en daar nog heden ten dage op teert en aan onder door gaat. In Black Swan geldt een soortgelijk plot voor de vrouwelijke protagonist. Deze vergelijking gaat ook op voor de filmstijl, Aronofsky kiest wederom voor veel 'over-the-shoulder' shots om de kijker zich met Nina te laten identificeren. Dit werkt weliswaar nog steeds wel, maar door het horrorelement (sommige scenes lijken qua stijl te vloeken met het geheel) deed deze film me op dat vlak minder. Door de eerdergenoemde associatie vond ik de film op punten ook iets te voorspelbaar.

Waar 'The Wrestler' het harde leven van een gevallen topper laat zien, doet 'Black Swan' in principe hetzelfde maar dan voor de harde concurrentie binnen de balletwereld. Nina is graatmager (Natalie Portman is duidelijk wat kilo's kwijtgeraakt voor deze rol) en wil het liefst nog dunner worden als haar droom maar werkelijkheid kan worden. Ook laat de film wederom een gevallen ster zien, Nina's voorgangster Beth (gespeeld door Winona Ryder) is duidelijk niet gelukkig met het feit dat ze haar rol kwijt is en laat dat op meerdere manieren blijken. Thematiek die we dus eerder gezien hebben van deze regisseur.

Ondanks bovengenoemde punten van kritiek levert Aronofsky wederom een film af die van begin tot einde boeit en het meeste van de tijd sterk geregisseerd is. Door de uitstekende acteerprestaties en het goeie camerawerk is Black Swan zeker beter dan het gros van de Hollywoodfilms. De film weet echter niet aan zijn voorgangers te tippen, maar de lat lag wat mij betreft dan ook wel erg hoog.

7/10

Tuesday, January 4, 2011

Somewhere (Sofia Coppola, 2010)


Na het uitstekende The Virgin Suicides en Lost in Translation waren mijn verwachtingen voor het nieuwste werk van Sofia Coppola hooggespannen, zeker omdat de film al de nodige prijzen gepakt heeft (o.a. Gouden Leeuw, Venetie). Helaas overtreft Somewhere de eerdergenoemde films op geen enkel vlak.
De film draait om Johnny Marco (Stephen Dorff), een grote ster in Hollywood, die extreem verveeld en uitgeblust overkomt. Dit wordt meteen duidelijk in een van de eerste scenes waar een dubbele paaldansact hem weinig lijkt te amuseren.

Marco heeft vele escapades met rondborstige blonde vrouwen maar ook dit lijkt hem niet echt tot leven te wekken, wat pijnlijk geillusteerd wordt als hij bij een van de dames tussen haar benen in slaap valt.
Tussen deze scenes door zien we Johnny samen met zijn 11-jarige dochter Cleo (Elle Fanning). We zien hoe hij op soms onhandige wijze een vaderrol probeert te spelen, en hoe zijn dochter op haar beurt voor hem kookt en zijn leven kleur lijkt te geven. Dat de aanwezigheid van Marco's dochter een zekere impact op zijn verveelde leventje lijkt te gaan krijgen laat zich uiteraard raden.

Waar Coppola (die overigens voor de oplettende kijker heel even te zien is in de film) met haar stijl van long takes en trage scenes de juiste toon wist te raken met Lost in Translation geldt dit voor Somewhere minder. Bepaalde scenes, zeker in het begin van de film, zijn gewoon veel te lang waardoor je als kijker gemakkelijk afhaakt. Gelukkig weet het 2e deel van de film, waar de band tussen vader en dochter sterker lijkt te worden, meer te boeien en maakt het veel van het te pretentieuze begin goed.

Somewhere is vooral een film over het leven van een Hollywood ster en geeft een vrij schrijnend beeld van dit leven maar ook de wereld waarin hij in dit geval leeft. Samen met de goede soundtrack en behoorlijke acteerprestaties is het zeker geen slechte film, maar absoluut niet Coppola's beste.

7/10

Wednesday, October 13, 2010

Tirza (Rudolf van den Berg, 2010)

Nederlandse films, ze kampen nog steeds met een imagoprobleem. Slecht acteerwerk, te veel seks, gevloek en slechte scripts. Gelukkig komen er zo langzamerhand steeds meer films uit in Nederland die bewijzen dat het ook anders kan, films als Simon, Cloaca en TBS waren voor mij dusdanig goed dat je ze bij wijze van spreken meteen on-Nederlands wilt noemen.
Ondanks deze goede ervaringen ging ik toch enigszins bevooroordeeld naar Tirza, onterecht want hij mag wat mij betreft meteen aan het rijtje goede Nederlands films worden toegevoegd.

De film verteld het verhaal van Jörgen Hofmeester (Gijs Scholten van Aschat) die zijn dochter Tirza (Sylvia Hoeks) afzet op het vliegveld. Ze gaat met haar Marokkaanse vriendje Choukri (Nasrdin Dchar) naar Namibië. Jörgen wordt ongerust als hij na een paar dagen nog niks van Tirza gehoord heeft. Naarmate de tijd vordert en hij nog steeds geen bericht van zijn dochter heeft gekregen, besluit hij haar te gaan zoeken in Afrika.

Om op het eerste vooroordeel in te gaan, namelijk dat er slecht geacteerd wordt in Nederlandse films, in Tirza bewijst Gijs Scholten van Aschat waarom hij een van Neerlands besten is. Hij speelt op fenomenale wijze de rol van de desperate vader die zijn dochter zoekt. Tijdens zijn verblijf in Namibië, neemt hij kindprostituee Kaisa (“Do you want company sir?”) op sleeptouw en gebruikt hij haar om zijn frustraties over het thuisfront verbaal te uiten. Gedurende deze ‘gesprekken’ wordt het voor de kijker langzaam maar zeker duidelijk hoe Jorgen zijn leven er uitziet qua zowel werk als privé situatie. De vele flashbacks laten zien hoe de relatie met zijn oogappeltje Tirza was en hoeveel moeite hij had met de relatie tussen haar en haar Marokkaanse op ‘Mohammed Atta’ lijkende vriendje.

De film is dusdanig gemonteerd dat je eigenlijk vanaf het begin Jörgen zijn zoektocht volgt en middels flashbacks steeds meer puzzelstukjes aangereikt krijgt over wat er vooraf allemaal aan het thuisfront heeft plaatsgevonden. Dit is op een dusdanige manier gedaan dat je als kijker constant je beeld van beide hoofdpersonen gaat bijstellen.
Naast het vermissingsverhaal en de relatie tussen vader en dochter geeft de film ook een schrijnend beeld van de Afrikaanse leefomstandigheden. Het Afrikaanse landschap echter wordt schitterend in beeld gebracht. Ook een actueel Nederlands thema komt aan de orde, namelijk dat van vooroordelen jegens moslims. Al met al raakt Tirza een hoop thema’s aan zonder echt moralistisch over te komen of te oordelen, en laat wat dat betreft de kijker het werk doen.

Tirza is een film die mij in meerdere opzichten positief verrast heeft. Ik heb weliswaar het boek niet gelezen maar ik heb begrepen dat de film ook voor mensen die het boek wel kennen een verrassing in petto heeft. Wat mij betreft de beste Nederlandse film van dit jaar en een terechte Oscar inzending.

8/10

Tuesday, October 5, 2010

Zodiac (David Fincher, 2007)

“I... I Need to know who he is. I... I need to stand there, I need to look him in the eye and I need to know that it's him.”

Het filmjaar 2007 stond vooral in het teken van No Country for Old Men en There Will be Blood. Terecht want beide films behoren tot de beste van de afgelopen tien jaar. Jammer voor David Fincher (Se7en, Fight Club) dat hij net in dit jaar zijn misschien wel beste film maakt.

Zodiac is het waargebeurde verhaal over een reeks moorden gepleegd eind jaren ’60 en begin jaren ’70 in San Francisco. De moorden worden opgeeist door iemand die zich de ‘Zodiac’ noemt. Hij zoekt via de San Francisco Chronicle de media op. Door in brieven details te noemen die alleen de moordenaar kan weten wordt hij meteen serieus genomen, zo serieus zelfs dat hij nationaal nieuws wordt. Behalve normale brieven verstuurt de Zodiac ook gecodeerde brieven. Paul Avery (Robert Downey jr.) is degene die de Zodiac zaak op zich neemt bij de S.F. Chronicle. Zijn collega Robert Graysmith (Jake Gyllenhaal), die cartoons tekent, raakt bovengemiddeld geïnteresseerd in de zaak en met name de codes die de Zodiac gebruikt. Jaren na de gepleegde moorden raakt Robert meer en meer geobsedeerd door de nog steeds onbekende seriemoordenaar. Hij blijft contact zoeken met rechercheur Dave Toschi (Mark Ruffalo) en collega Paul Avery in de hoop de zaak alsnog op te lossen.

De kracht in Fincher’s eerdere films zoals Se7en, Fight Club of The Game zat hem veelal in de twists en turns die zich aan het einde van het verhaal openbaarden. Aangezien het verhaal rondom de Zodiac moorden op waarheid gebaseerd is, gaat zoiets voor deze film niet werken.
Ondanks dit gegeven verveelt Zodiac geen minuut. De film draait niet alleen op het ontmaskeren van de moordenaar maar vooral ook op de obsessies van de hoofdpersonen en de dialogen die er tussen hun plaatsvinden. Iedereen heeft zijn eigen aanknopingspunten (puzzels, handschriften of gewoon harde bewijzen zoals vingerafdrukken). Voor de  kijker wordt al deze informatie, wat erg veel is, op boeiende wijze gecombineerd en is er geen moment sprake van ‘overkill’. Je puzzelt geduldig met Robert mee en gaat je steeds beter in zijn obsessie inleven. Hierdoor werkt de spanning tegen het einde bijzonder goed, zonder dat Fincher zijn trukendoos hoeft te openen.

Zodiac is een film die op degelijke wijze een fascinerend historisch verhaal verteld. De film steekt geen moment zijn hoofd boven het maaiveld uit maar verveelt anderzijds ook niet. Het geeft duidelijk de feiten weer en vervalt geen moment in ‘Hollywood’ drama (iets waar naar mijn smaak The Curious Case of Benjamin Button de fout ingaat).
Zonder echt bijzonder te zijn is dit een film die eigenlijk foutloos is en er ook nog eens bijzonder goed uitziet (Fincher heeft duidelijk zijn best gedaan om de jaren ’70 perfect weer te geven). Voor mij samen met Se7en Fincher zijn beste (ben benieuwd of The Social Network hier binnenkort verandering in kan brengen).

9/10